分类： 杂文随想

游戏与影视作品同为结合了声音和图像的多媒体，但游戏更侧重于与用户的实时交互。许多游戏的成功不是因为声光效果有多好，也不是因为故事有多精彩，而是因为游戏内的各种交互体验给了玩家惊喜。

被市场验证过的游戏，其演出剧本并不一定适合演绎成影视剧，这就造成了游戏改编影视作品的难度大的现状。如果过于还原游戏，就可能在演出和剧情方面有所欠缺；而如果改编幅度过大，游戏玩家又不买账，那做游戏改编影视作品就失去了意义，还不如直接做原创故事。

当年旧的 《生化危机》 电影爆火更多的是抢占了新类丧尸动作片的蓝海，但是到近两年观众已普遍对丧尸片产生疲劳以后，再按照旧思路去制作 《生化危机》 电影和真人电视剧就完全过时了。也难怪 2021 年真人电影口碑不佳，2022 年真人网剧直接一季被砍。

其实我一直觉得游戏改编影视作品可以打擦边球，利用游戏中的世界观和设定去构建另一视角下的角色故事，既与游戏观感互不影响，又能拓展游戏的世界观。它可以是重要角色的补充故事，也可以是边缘角色或是原创角色的成长故事。但非常重要的一点是不能随意更改游戏已有设定，比如说把威斯克改成刀锋战士，或者把某个重要角色的性格特点推翻等等。

目前好莱坞肯定是不可能不改的，毕竟有个登场少数族裔最低比例的限制。所以当下也不指望西方能把游戏改编电影做得多好了。

用户体验小记栏目，用以记录日常体验产品过程，分析产品设计要点优劣。

---

弹幕

1. 即时性强：在视频特定时间出现，是用户对视频内容的即时反馈，往往代表那一瞬间的心情和想法。
2. 匿名：只有视频发布者才能看到弹幕发布者，而普通观众无法查看。
3. 互动性低：观众仅可对弹幕点赞，无法针对某条弹幕直接评论。且当他人发布弹幕时，视频发布者不会收到通知推送，需要自己定期检查创作中心。
4. 权重影响要素：
   1. 弹幕过多时，旧弹幕会被新弹幕顶替，但点赞较高的弹幕会优先保留。
   2. 视频发布者可以在后台设置弹幕保护，使某些弹幕不被新弹幕顶掉。
   3. 同一时间段若有大量相同的弹幕内容，其显示权重较低。
   4. 高等级会员才能解锁彩色弹幕、高级弹幕、顶部弹幕和底部弹幕，因此弹幕权重排序为：普通弹幕 ＜ 彩色弹幕/高级弹幕 ＜ 顶部弹幕/底部弹幕。
   5. 视频发布者可以选择将自己的弹幕打上 「up」 标签，其显示权重也更高。

评论

1. 即时性弱：评论往往无法直接对应视频某个时间的内容，所以大部分的评论都是视频的观后感总结。但 2020 年 10 月哔哩哔哩更新了评论时间跳转功能 （在评论里按照 「时：分」 格式输入，即能生成时间链接，点击后视频从该时间开始播放），在一定程度上强化了即时性，加强了评论与视频内容的关联。
2. 实名：所有用户都能看到评论发布者的账号信息，因此评论发布者会考虑自己发表的言论是否合适。
3. 互动性高：观众可点赞，点踩和回复评论。评论发布者会收到其他观众点赞和回复的通知。
4. 权重影响要素：
   1. 视频发布者能且仅能放置一条评论在置顶位。若设置了新置顶评论，旧置顶评论会被取消置顶，按照正常权重排序。
   2. 视频发布者的评论和回复的显示权重较高。
   3. 视频发布者对评论的点赞会公开显示。
   4. 其他用户对评论的点赞和回复会提高评论的显示权重，点踩会降低评论的权重，且视频发布者的影响系数更高。

总结

1. 弹幕适合在特定时间下营造氛围，形成刷屏。
2. 弹幕区不太适合进行问题讨论，无法回复的同时也容易让观众分心。
3. 视频发布者可以使用弹幕对特定视频内容做简单补充；同样也可以结合评论的时间跳转功能，对全篇视频内容做完整补充。
4. 若视频内容容易引发争议，视频发布者可以将弹幕区关闭，引导用户在评论区进行讨论。

用户体验小记栏目，用以记录日常体验产品过程，分析产品设计要点优劣。

---

打开微博移动网页版时，预加载界面显示灰色内容框架。

优点：画面干净，且适配简单。

​缺点：整个画面纯静态，若因网络原因长时间存在，难以给用户传递出正在加载数据的感觉。

改进方法：增加微动画，将灰色框架按一定频率发亮，向用户暗示后台正在加载数据，提供心理安慰。

说个以前的事。曾经有一次去 live house 看某个乐队的专场演出，现场寥寥数人。第一支暖场嘉宾的风格又太实验了，台下看的人一点反应都没有，演完后嘉宾乐队对着台下破口大骂：「这里没有摇滚，在座的都是傻逼！」

作为听众的一员，我当时也不开心。你的音乐我听不懂，不喜欢，凭什么让我跟你互动？为什么不先反思一下自己为什么把作品的审美门槛抬那么高之后又来指责群众不懂艺术？

正好几个月前和朋友从蒸汽波讨论到国内土嗨，朋友痛心疾首地说土嗨就是垃圾，竟然还有那么多人喜欢。我突然想起以前国内各地办的广场音乐节，总会有一些临时烧烤摊放着巨响的土摇，烧烤师傅光着膀子一边跟着鼓点摇摆一边烧烤。放的土摇对于大多数路人来说并不好听，但是路人会被声响吸引，从而给摊位增加人气。正如音乐的初级形式是劳动人民的口号，我明白了不同的人用音乐满足不同的需求，而不仅仅是审美需求。

普通人听个响，有阅历的人追求更高层次的音乐形式，其行为本身并没有对错。但若是因为自己追求高层次的审美而忽视或鄙视普通人的需求，那就是何不食肉糜了。

正好昨天了解到了列宁美学思想，对文艺 「能动地反映各个社会集团和社会阶层的相互关系，表现其错综复杂的社会心理、情绪、审美理想和要求」 这一观点非常赞同。评价经典摇滚乐尚且要结合时代发展去梳理它们为什么会被载入史册，而面对当代的文艺作品也不能忽视社会各方面现状与其的相互作用。像陈漫的摄影作品，亦或是电影 《雄狮少年》，受到社会思潮和舆论的影响，有人不喜欢，有争议都是很正常的事。

大众通常对艺术品的评价争议较大，而对商品的评价更容易达成共识，因为艺术在负责拓宽审美边界，而商品迎合大众喜好与需求。但往往只有一小部分有才华有能力的创作者才能很好地平衡艺术和商品，做到引领大众的审美水平的同时，又能很好地满足大众的喜好需求。

就像列宁说的：「艺术是属于人民的。它必须在广大劳动群众的底层有其最深厚的根基。它必须为这些群众所了解和爱好。它必须结合这些群众的感情、思想和意志，并提高他们。它必须在群众中间唤起艺术家，并使他们得到发展。」 ​​​

如果艺术创作者不能正视群众的情感和思想，那艺术最终只会沦为一小部分精英阶层的特权。

用户体验小记栏目，用以记录日常体验产品过程，分析产品设计要点优劣。

---

网易云音乐的下载逻辑

1. 用户将单个歌曲添加爱心后，点击下载按钮后直接下载；
2. 用户未将单个歌曲添加爱心，点击下载按钮后需要选择将歌曲加入歌单；
   1. 若目标歌单里没有该歌曲，则歌曲加入并开始下载；
   2. 若目标歌单里存在该歌曲，则提示 「歌曲已存在」 并开始下载；
3. 用户在专辑页多选歌曲并点击下载，无论其歌曲有没有被添加红心，都不需要将其加入歌单就能直接下载。

---

原因分析

网易云音乐的爱心功能实际上是将歌曲添加至 「我喜欢的歌曲」 默认歌单的功能。

单曲下载功能建立在爱心功能之上，即单曲未添加爱心则引导用户添加爱心 （收藏至爱心歌单） 。

由于各个歌曲属性不同，多歌曲下载时令用户将歌曲归类至对应歌单较为繁琐，所以在多歌曲下载时简化操作，不需要将歌曲添加至歌单。

---

总结

第 2 条逻辑非常地反用户直觉。当用户下载一首歌时，并不一定想要把歌添加爱心或者加入歌单，因此对下载歌曲时需要将歌曲添加到歌单的操作会感到非常繁琐。

2b 逻辑的存在会给用户带来负面反馈：我明明已经把歌曲加入歌单了，为什么还要我再添加一遍？

第 3 条逻辑甚至与第 2 条相冲突，没有做到操作逻辑的统一。

总体来说网易云音乐的下载功能非常地粗糙，没有充分考虑到用户使用体验。

以前听摇滚乐时总是会产生疑问，一些乐队的歌曲，放在现在来看算不上多么出彩，为什么能享誉几十年的名声，并作为摇滚史的里程碑屹立于历史长河中。后来真正地去研究摇滚乐演变史，研究音乐与社会互相影响的关系之后才明白那些歌为什么能被传唱至今。

从那之后我明白不能光从表面去看待一件事物，要多方位多角度地去思考。政治、经济、文化相互影响，没有一件事物是可以脱离环境单独地去评价的。

最近互联网上有不少事情在发酵，民众之间的争议还挺大。我觉得对事情有正有反的看法并且能互相碰撞是好事，但是看着一些言论时我总是能回想起以前那个啥都不懂的自己。

就比如说陈漫作品是否迎合西方刻板印象，有些人支持陈漫，觉得艺术就是该探寻审美的边界，其观点是值得平等交流的。但是一部分人觉得网民在网暴陈漫，怄气道大众不懂艺术只配欣赏网红脸，就有点过于偏激了。只从艺术角度去支持陈漫没问题，但是忽略了当下中美对抗政治环境和树立文化自信的社会思潮而片面地指责反对者的观点，无疑是扩大了支持者和反对者之间的裂隙，最后会陷入 「你觉得对方不懂美，对方觉得你不懂政治」 一般互相鄙视的氛围之内。

相比之下，梦想改造家最近一期陶勇建筑师作品引发的争议就小很多。艺术尚且有讨论空间，但设计对于大众就直接得多。 「我不懂艺术，我还不懂怎么住着舒服吗？」 所以大众在看到陶勇作品时候会质疑餐厅卫生间无法满足老人家生活需要，逼仄阴暗的走廊不实用且浪费空间，巨大的屋子保暖和维护费用高等等，都是基于他们的生活经验对产品的合理质疑。而有些人将陶勇作品和土味洋楼做对比，从而支持陶勇，则陷入了对艺术形式上的片面追求，而忽略了住宅的本质。

民众可能不懂精英的审美，但是对日常生活绝对有着独到且深刻的经验理解。这么多年做设计下来，我明白甲方可能无法准确描述自己的需求，但他们的需求绝不是空穴来风，不能一味地否定他们。

说到这个，不得不提及最近和小伙伴做一款扶贫土特产的包装。领导为了突出产品有国务院奖的荣誉，希望在包装背面加了长段介绍，长到包装上都印不下的地步。一问需求，旅游的中老年人是购买土特产的主力，而国奖则是吸引他们的最有效宣传手法。这需求非常直接明确，必须要满足；并且考虑到受众视力普遍不好，字还不能印小。那小伙伴就想了个方法，把长段介绍直接做成精致的小册子放在包装里，虽然上涨了少量的包装成本，但是充分满足了宣传的需要，拥有了更多的印刷空间对产品、奖项、特产地做更细致的介绍。

根据目标群体、使用场景等多角度具体地看待并满足用户需求，这才是好的设计。而这种看待问题的方式，也能成为看待日常问题和社会现象的有效思路。

前阵子群里小伙伴就是否应该攻打台湾引发了争吵，这让我再次意识到当人们表达自己想要的东西时，往往会描述成另一个更具体的事物。喊着攻打台湾的人，其实并不关心打不打，他们只是希望两岸统一而已。

这两天对陈漫作品的争议也是如此，表面上部分民众是在质疑陈漫的作品是否迎合西方的刻板印象，实际上人们真正想讨论的问题是 「美学的话语权是否掌握在我们手里」 。

在这个问题的背后，也蕴含着更多的讨论空间：美学是否有客观标准？对美学标准的界定权是被少数精英所掌控？审美是否有高低之分？是否一定要去追求高级审美？……这些问题可能没有一个标准答案。我推荐 B 站 「西竹书院杨宁老师」 的美学原理课程系列视频，对这些问题有一定的讨论。

人们对陈漫作品的争议，在我看来并不能用 「狭隘的民族主义」 来简单概括。恰恰相反，这是多元化的体现，是民众对以往权威的一次挑战和质疑，是对过去经验的一次反思。这事反映的是国人建立中国自己的工业标准和文化标准的愿望，在中美对抗加剧的当下具有重要而深远的意义。

微信前阵子更新了一个非常过分的功能：与好友微信通话时，屏幕会弹出来对方三天内的朋友圈状态。产品经理的想法很明显，试图通过这种方式加强双方的联系，特别适用于亲朋好友之间通话时没话找话的情景。

然而另一种情况是许多年轻人的微信通话是由长辈同事等人打来的，而这些人恰好是用户们不太愿意主动展示动态的群体，所以该功能也招致了不少人的吐槽。一款主打即时通讯功能的软件，连即时通讯功能都没做完善就急着做社交功能是否不妥？曾经与我就微信是否好用产生一定分歧的朋友，这回也跟我一样站在了辱骂微信的一边。

当今互联网产品设计的一个趋势是总要见缝插针地做 UGC 来增加用户粘性，提高用户活跃度。社区类产品如此尚能理解，但工具类产品还这样做，则难免闹出一些笑话。

我最近遇到的另一个相似例子是 KEEP 在播放运动教程时推送弹幕并引导用户发送弹幕。运动是严肃且需要全身心投入的，假设有人在弹幕里发笑话，可能会引起正在做运动的人呼吸紊乱，甚至造成伤害。在我常做的锻炼胸腹和手臂的教程下，除了系统自动发送的打卡弹幕，也确实没有人愿意在认真做运动时进行弹幕互动。

跟一个朋友聊这个例子之后，朋友反驳我说人们确实有在做运动时发弹幕的需求，像 B 站的运动视频下就有不少弹幕。我想了想觉得还是跟产品定位有关。 B 站本身就是依托于视频弹幕的 UGC 社区，氛围轻松，老用户在看视频时发送弹幕的意愿更强。而 KEEP 的定位则是一款严肃的健身教练 APP，这会弱化用户发布弹幕的意愿。试想一个健身教练在指导你做运动时怕你无聊，就开始天南海北地侃大山。这时愿意回话的，要么是运动强度不够，要么就是自己想偷懒喘口气，但无论哪种都与锻炼的初衷相违背。

给产品每添加一个新功能时，产品经理们应该好好考虑一下产品的定位是什么，受众是谁，目标场景是什么，以及在其他场景下该功能是否会引发一些负面的后果，以避免招致现有用户的反感。

为了对 《沙丘》 电影有更好的认识，我是先看小说再看电影的。许多人评价电影还原，但是电影并没有严格还原小说设定，最突出的例子就是弗里曼人的眼睛。

小说里关于弗里曼人眼睛的描述是由于长时间接触香料，弗里曼人的整个双眼都变成蓝色，看不出一丝眼白。按照描述，真正的弗里曼人大概就是像这张同人图里的样子。

但是改编成影视剧后，无论是大卫林奇版，还是威廉赫特主演的系列电视剧，亦或是维伦纽瓦的电影，都只把虹膜给刷蓝了。

三个团队都不约而同地选择了如此改编必然是有原因的。或许将眼睛整个做成蓝色可能会影响表情的表现力，需要演员更注重面部微表情的表达；也可能是纯蓝的眼珠子比较吓人，会引起观众不适。

只是作为观众，我看到蓝眼睛的弗里曼人时会觉得这与欧美蓝眼眸的普通人无异，并不会有未来世界异星人的陌生感与奇幻感。因此对此修改深感遗憾。

关于漫威电影 《尚气》 的争议非常有趣。

电影宣传之初宣布梁朝伟饰演 「满大人」，引发网友对于原漫画中关于黄祸论问题的热烈讨论，进而对电影进行了广泛的批评与抵制。随后片方注意到了舆论情况，并修改了角色设定。但受到先期舆论的影响，《尚气》 基本无法引进内地。

电影在网络上的争议很大，民众大致可分为两派，一派坚决抵制电影 《尚气》，认为其存在就是辱华；另一派则是为电影打抱不平，认为电影已经删除所有辱华元素了，应该予以放映。这让我想起来 《黑豹》 上映之时也有如此规模的争议：一部分人认为电影非常出色的同时，另一部分人则觉得电影在过分迎合当下的政治正确。

《尚气》 与 《黑豹》 的定位显然是一致的，都是拍给美国少数族裔的超级英雄电影，所以在讨论 《尚气》 之前，我想先聊聊 《黑豹》 。

《黑豹》 是漫威电影宇宙里第一个以黑人英雄为主角的电影。它的爆红，除了影片本身各方面的高水准以外，也离不开美国黑人群体的支持。该影片是好莱坞对长期受到白人歧视与压迫的黑人群体的重视，在一定程度上满足了黑人们的情感需求。虚构的英雄成了非裔们的偶像图腾，虚构的非洲发达文明则让他们进行了一次精神上的 「寻根之旅」，激发了他们的民族自豪感。

但 《黑豹》 本身存在一些问题。

首先是影片对非洲文化的展示。《黑豹》 勾勒出了绚烂多姿的 「非洲未来主义」 图景，将想象力发挥得淋漓尽致。而在部分非洲人眼中，瓦坎达是电影创作者把非洲不同地区的部族文化强行缝合而成的怪物，在充满未来质感的高科技社会中却仍旧维持着原始部族的政权秩序⑴。这种经济基础与上层建筑极度不对等的神奇幻想，或多或少掺杂着西方世界对非洲 「落后愚昧」 的刻板印象。

作为中国人对这种感觉当然不陌生。当我们看到 《银翼杀手》 中街头莫名其妙的汉字涂鸦时，当我们看到 《花木兰》 中福建土楼出现在错误的时空中时，当我们看到好莱坞电影中的中国总是蒙着一层灰黄的滤镜，亚裔大多数都是眯眯眼，说着连我们都听不懂的 「汉语」 时，我们意识到好莱坞电影中的 「中国」 只是由各种西方人想象中的视觉元素拼接而成的遥远国度而已，它们存在的目的只是为了满足西方观众的猎奇心。

《黑豹》 存在的另外一大问题则是影片对现实问题的揭示。代表暴力反抗白人压迫的激进反派被打败，保守封闭的主角最终决定用瓦坎达先进的科技帮助世界上落后地区发展。试图探讨黑白种族矛盾，却又浮于表面，转而叙述王权争夺的做法，既不会冒犯到白人观众，又讨好了美国非裔，充分照顾到了最广大受众。可悲的是，现实中并没有帮助黑人的强大瓦坎达和黑豹，有的只有普遍贫穷的非洲和被警察跪死的弗洛伊德。

实际上这种讨巧手法早在 《美国队长 3：内战》 就已被使用了。 「权力是否应该被制约」 与 「种族压迫」 一样，本是非常深刻的命题，竟然被编剧偷梁换柱成了钢铁侠的私仇与美国队长的私心之间的矛盾，大事化小，立意全无。毕竟在好莱坞眼里，深入探讨现实命题，远没有美刀来得实在。

再回过头来看 《尚气》 一事就值得玩味了。

主演刘思慕在直播中说过：「这部电影不属于他们 （美国白人），是属于我们——美国亚裔、加拿大亚裔、澳大利亚亚裔、英国亚裔——属于这些成长于另一个国家的人们。」 作为漫威电影宇宙里第一个以亚裔英雄为主角的电影，它理应是服务于美国亚裔的，但事实似乎又不止如此。

根据美国上升基金会于 18 年调查显示，白人成为高管的可能性比亚裔高 150%⑵，可见美国亚裔们在职场上受到的歧视是相当高的。亚裔们希望拥有属于自己族群的超级英雄和属于自己的 《黑豹》，以争夺其在影视作品里的话语权，从文化角度影响美国社会的方方面面。

但另一边，作为五千年历史文明和红色意识形态的继承者，近代百年殖民史的经历者，中国人见惯了西方用有色眼镜看待中国，因此对西方描绘中国的文娱作品的要求则更加严格。理所当然地，中国民众对 《尚气》 会有很多疑问：「漫画和电影是否存在对中国的刻板印象？影片是否存在中国元素的生硬拼接？为何制片方一定要立项这款争议作品而不是创造一位新的华裔超级英雄角色？……」 对于许多中国人而言，他们更宁愿好莱坞不要将镜头对准中国，也不愿西方在没有对中华文化进入深刻研究之前，用刻板的东方元素拼凑出一个就连中国人都觉得陌生的东方国度。

美国亚裔与中国人并不是对立的概念，但历史、地理、社会等因素造就了两者的文化差异，而这些差异便是漫威打造全球化影视作品必须面临的挑战。当亚裔和中国人的诉求不尽相同，甚至存在冲突时，这些面向大众且包装精致的电影商品，究竟应该优先满足哪一部分群体的诉求？

尽管很不想这么说，但是好莱坞的逻辑显然是谁给的钱多听谁的。

在部分国外报道和国内的 《尚气》 支持者认为中国民众间抵制 《尚气》 的声音是 「反应过度」「极端民族主义」 的情况下，漫威仍选择将满大人改成了徐文武，显然是担心舆论影响中国市场。 2019 年上映的 《复仇者联盟 4：终局之战》 在全球揽下 27.98 亿美元的票房，中国内地票房就占了 6.32 亿美元之多⑶，成为北美市场以外的第二大票仓。在这种情况下，制片方必然会想方设法讨好中国市场。

近些年好莱坞大片中频频出现繁华的中国城市和貌美的中国明星，是一个不容忽视的趋势。在 《花木兰》 《尚气》 等其他描绘中国的电影中，制片方不得不更深入地研究中华文化以在中国市场寻求一席之地。

这些举动的背后，是中国政治与经济实力日渐强大的体现。国家实力即是文化话语权，是让西方认真倾听中国声音，了解中华文化的重要手段。让好莱坞主动研究中国，这在十几年前是国人根本无法想象的。

中国的崛起，让西方影视作品不得不满足中国人的要求。那么当下受到压迫的华裔们，他们的需求又应该用怎样的电影去满足呢？我想，至少不应该是 《黑豹》 《尚气》 一类的爆米花商业娱乐片。在好莱坞职场内，今天制片方为了制作非裔特供片而启用大批非裔演职员，明天又为了制作亚裔特供片而启用大批亚裔演职员，但是在这些特供片之外的普通影片制作中，好莱坞职场是否又会回到歧视的常态中？在日常生活中，这些充满幻想的影片是否又会加深民众对少数族裔的刻板印象，使人们看到非裔便联想到部落，看到亚裔便联想到黑帮？

正好前阵子我重温了 1999 年拍摄的香港现代武侠电影 《中华英雄》 。刨去流水账一般平平无奇的剧情以外，影片对上世纪美国华裔的刻画给我留下了深刻的印象。

影片开头描绘了清朝以来百姓劳苦，不得不卖身到美国当苦力，遭受非人待遇的情况。以华人协会为中心的唐人街百姓对来到纽约的国人伸出友善之手，并策划矿场暴动，里应外合解救出受难的赴美华工。这种集民众力量而非个别高手行侠仗义惩恶扬善的剧情设置，充分体现了根植在中华文化里的团结精神和人民群众的主观能动性。

矿场老板蒙受巨大的损失，便集结 3K 党和日本剑术高手对唐人街发起了攻击。唐人街的百姓英勇抵抗，为此付出了血的代价。最终代表正义的美国警长终于到来，说着 「这是美国，崇尚自由、人权的地方」 并驱散了闹事的 3K 党。这句台词，正是大荧幕之外美国亚裔、美国非裔，以及所有受到压迫人们希望发出的声音。

与此同时，主角和日本高手进行剑术对决时无意间砍倒了自由女神像高举火炬的手，象征着关于 「自由」 的美国式谎言禁不住敲打。主角获胜之后，沐浴着夕阳的余晖，站在女神像头顶俯瞰着繁华的纽约城。这一幕仿佛暗喻着中国人终于推翻了压迫，其传递出的民族情绪可见一斑。

作为一部现代武侠超级英雄片，《中华英雄》 却花了大把的笔墨细致地描绘了上个世纪美国华裔们的生活状态与受到的压迫。影片没有过度神话武术高手，而是着重描绘普通民众反抗压迫的斗争。而作为一代武术高手的主角，则更像是一个符号，见证着中国近代百年屈辱史的开始与终结。

如果我是身在美国的华裔，我想我会更喜欢像 《中华英雄》 这般敢于直面种族压迫，勇于为其群体发声的影视作品，而不是像 《尚气》 《黑豹》 一样无意去改变现状并仅供少数族裔们享用的劣质代餐。

---

参考文章

⑴理想化的非洲自主与流散的美国非裔现实：《黑豹》 中忽视的激进历史

https://www.jiemian.com/article/1982193.html

⑵「可互换的亚裔」：亚裔被叫错名字背后的隐性偏见

https://cn.nytimes.com/business/20210607/the-cost-of-being-an-interchangeable-asian/zh-hant/

⑶《复仇者联盟 4 》全球票房超 28 亿美元 中国又贡献 300 万

https://new.qq.com/omn/20200103/20200103A04DRF00.html